SGAF

Wie viele Km hast du denn schon auf der Uhr? Beim Diesel solltest du schon mindestens 15TKM gefahren sein, damit sich der Verbrauch senkt. Ach so, eventuell solltest du auch bis zum Frühjahr warten, dann läuft der ZH auch nicht mehr mit und verbraucht keinen zusätzlichen Kraftstoff.

Hi Ali-Baber,

knapp 3.000 ist der Neue nun gelaufen und ich hab schon von anderer Seite gehört, dass das wohl zu wenig für eine abschliessende Einschätzung sei. OK - aber: Den Sharan II hatte ich 2006 auch neu gekauft (ebenfalls im "Winter") und da lagen die Werte nicht so weit auseinander.

Wie auch immer, hab das Thema hier adressiert um zu hören, ob es bereits Erfahrung von Langstrecklern unter uns gibt.

Gruß
Kalle

Moin,
also bei mir war es jedes mal so, daß erst nach etwa 15000km eine spürbare Reduzierung feststellbar war. Die gleiche Aussage machten in der Vergangenheit auch viele andere. Daher fasse dich noch ein wenig in Geduld und genieße deinen Neuen. Ich muß leider noch ein wenig warten.

Ich kann nur etwas zum 140 PS mit DSG sagen:
Der Vorführwagen hat 15000 km runter.
Verbrauch im Schnitt 6.5 l/100km
Landstraße und ruhiges Fahren, ab und zu Überholen: 5.5 l/100km
Schweiz Autobahn ohne Stau bei max 130km/h: pendeln um 5l/100km.

Ich finde, das sind für den großen Wagen wirklich Spitzenwerte.

Gruss Didi

@KalleMS
Wollte mal was los werden...
Fahre zwar den 1 Alhambra 2.0TDI 140 PS,aber der Wert ist genauso,wie du es beschrieben hast.
genau 8,6 l/100 km,

Ist schon komisch, wie weit der Verbrauch streut.
Wir waren heute sehr gemischt unterwegs:
- Innerorts inkl. Kurzstrecke
- Landstraße
- Autobahn mit 160km

Schnitt noch 6,6l/100km

Ich prüfe diese MFA Daten mit der Rechnung beim Tanken, mal sehen was dann auskommt.

Gruss Didi

Hi Blumann,

dann haben wir ja schon mal eine gute Basis von der der Verbrauch des Sharan III "bewertet" werden kann - vielen Dank !

Habe verstanden, dass ich mich noch etwas gedulden muss. Vielleicht gibt es schon bald ein paar "Vielfahrer" die mehr sagen können. Spannend sind wie gesagt MFA-Verbrauch und "Echtverbrauch" an der Säule, wo die 1,40 wohl bald übersprungen werden.

KalleMS

Gestern an der Shell in der Hauptstadt 1,419

So, die erste Tankfüllung wurde in Bewegung umgesetzt.
Der Verbrauch ist für den großen Wagen mit 140PS Motor und DSG
prima:
Durchschnitt MFA 6,4l /100km und gerechnet 6,6 l/100km

2/3 waren in der Schweiz hauptsächlich auf Landstrassen und Autobahn sowie ein wenig Stadtverkehr Zürich
1/3 sind deutsche Autobahn und Landstrasse.

In der Schweiz sind wir recht spritsparend gefahren, in DE auf der Autobahn wurde einmal die Höchstgeschwindigkeit getestet und dann max 160 km/h.

Ich bin sehr zufrieden. Der alte Ali mit dem 140 PD PD DPF hat 1-1,5 l/100km mehr verbraucht.

Gruß Didi

Bei mir:

140PS DSG nach 10TKM im Schnitt 7,2 Liter (MFA) bei 90% Autobahn und zügig (140km/h - 180km/h)

Die zweite Tanke hat ergeben:

6.2l/100km nach MFA und gerechnet 6.4l/100km

Das Streckenprofil zeigt rund 75% schweizer Landstrasse und Autobahn sowie Stadtverkehr Zürich und der Rest auf Landstrassen in Deutschland.

Ich finde das immer noch einen super guten Verbrauch gemessen an der Grösse des Wagens.

Bei Fahrten auf der Landstrasse ohne Stadtverkehr geht die MFA Anzeige auf 5-5.5 l/100km runten.

Gruss

Didi

Bevor das Thema gänzlich einschläft, hier mein bescheidener Beitrag...

Ali III, 2 Liter-Diesel, 170 PS, Automatik nach 5.000 km: MFA zeigt 7,6 l, manuelle Berechnung nach jedem Tankvorgang bewegt sich zwischen 7,8 und 8,4 l. Profil liegt bei 50 % Stadt, 30 % Landstraße, 20 % Autobahn (so grob in etwa). Ich fahre nicht defensiv, bin aber auch kein Voll(gas)idiot.

Kann mir bitte jemand erklären, woran es liegt, daß sich beim Diesel der Verbrauch nach 15.000 km senkt, wie hier mitgeteilt wurde? Das verstehe ich nämlich nicht... (Das wäre echt nett...)

Zitat
"Kann mir bitte jemand erklären, woran es liegt, daß sich beim Diesel der Verbrauch nach 15.000 km senkt, wie hier mitgeteilt wurde? Das verstehe ich nämlich nicht... (Das wäre echt nett...)

Dass der Verbrauch nach 15.000 km noch sinken soll, ist völliger Quatsch.

Ich habe mittlerweile 4 neue (VW)Diesel als Neuwagen gekauft, eingefahren und den Verbrauch beobachtet.
Nach jeweils ca. 5.000 - 7.000 km waren die Motoren eingefahren (Erkennbar an der besseren Leistungsentfaltung). Eine deutliche Reduzierung des Verbrauches war weder nach 7.000 km noch nach 20.000 km erkennbar.
Nach ca. 7000 km ging der Verbrauch nur leicht um ca. 0,2-0,3 l/100 km zurück.
Meiner Ansicht nach liegen die Unterschiede im Verbrauch an der Serienstreuung der Motoren.
Entweder man erwischt einen sparsamen Motor oder (im ungünstigen Fall) der Verbrauch ist von Anfang an leicht erhöht und bleibt auch so, unabhängig von der km-Fahrstrecke.

Grüße
Andreas

... Das Motormanagement moderner Fahrzeuge hat heute per S/W eine andere Gemischaufbereitung auf den ersten x-tkm, hinzu kommt, dass sicht im gesamten Antriebsstrang alles noch einlaufen muss, danach erzielt man die Werte wie angegeben.
Die persönliche Fahrwiese hilft aber immer den Verbrauch zu senken.
Bei Diesel frühes Hochschalten und Temponat immer nutzen.

Hallo Leute,

habe am Wochenende meinen Sharan (170 PS TDI, Schalter) bei meinem Freundlichen schriftlich reklamiert. Nach über 7.000 km liegt der Echtverbrauch bei 8,53 l.
Sollverbrauch im Drittelmix 5,8 l
Multifunktionsanzeige zeigte bei ca. 5.000 km 7,4 l und (nach automatischer Rücksetzung) jetzt bei ca. 2.000 km 7,6 l an.
„Normale Fahrweise, grob 50 % Autobahn/Schnellstraße und 50 % Stadtverkehr

Beides ärgert mich total, insbesondere aber die Abweichung zwischen Echt- und Sollverbrauch, das geht gar nicht.

Glückauf
Kalle

Wer an die Theorie Werte im Prospekt kommen will, darf 65 kg wiegen und bei 2000 Touren in den nächsthöheren Gang schalten. Die Klimaanlage hat aus zu bleiben und das Auto darf nur bei den Temperaturen gefahren werden, bei denen der ZH so selten wie möglich anläuft. Ich hab aber keine Ahnung, wie man das steuern kann. Wer glaubt, die nach Norm getesteten Werte annähernd zu erreichen, hat den Sinn dieser Verbrauchsangaben nicht verstanden. Dies sind genormte Werte, die es dem Käufer erlauben Vergleiche zwischen den Modellen zu ziehen. Mit der Realität haben sie nur unter oben genannten (selbst geschätzten) Ungebungen zu tun. Ich schleiche mit meinem 170 PS DSG Diesel mit 120 km/h über die Autobahn und fahre die andere Hälfte Stadt und bin dankbar, dass meine MFA bei 7,3 l steht. Das war etwa der Wert, den ich mir vorgestellt habe bei einem angegeben Verbrauch von 5,9 l. Fahre meinen Sharan jetzt knapp 5000 km seit vier Wochen und habe immernoch den Eindruck, dass er noch mehr kann (der Turbo) und auch der Verbrauch noch ein bisschen runtergeht, aber nicht viel. Die Turbolader sind bei VW so konzipiert, dass sie ihre maximale Leistung erst ab 10000 km zur Verfügung stellen. Sollte also der Verbrauch bis dahin niedriger sein, wird er dann wohl wieder etwas nach oben gehen. Ich jedenfalls erwarte keinen signifikanten Rückgang mehr als 7,5 l.

Hallo Kalle,

wenn Du mal hier in meiner Stadt bist, würde ich gerne probieren, ob ich den Verbrauch auf unter 7l bekomme. Ich bin mir da relativ sicher...

Hallo Gast (vom 2.7.),

natürlich ist mir klar, dass die Prüfstandwerte nicht in der Realität erreicht werden können. Aber ein Delta von 2,7 l/100 km ist einfach inakzeptabel.

Würde mich mal interessieren, ob der MFA-Wert (7,3) - das ist ja nahe von meinen 7,4 bzw. 7,6 - auch dem "echten" Verbrauch über die Tankbelege entspricht.

@Tom: ja DO ist fest geplant für den 5.5.2012, BVB-Freiburg, ein Ticket habe ich schon , viel schon eher

Glückauf
Kalle

Hallo Gemeinde,

habe das Auto zurück vom Freundlichen. Ein Monteur hat angeblich eine Testfahrt von 100 km gemacht hat. Was ist rausgekommen - ratet mal? Natürlich 5,9 l im Drittelmix. Das ganze angeblich auf der MFA, die ja bekanntlich gut einen Liter vom Echtverbrauch abweicht. Bei der Abholung strahlte mich der Meister ganz stolz an: Er haben die MFA (7,4) an den Ist-Verbrauch (8.5) anpassen lassen. SUPER.
Dann der gute Rat, ich müsse mich an den Kundenservice in Wolfsburg wenden, was ich nun auch machen werden....

Gruß
Kalle

Ich fahre viel in der Schweiz, da sind es auf der Landstrasse max, 90km/h und auf der Bahn max. 130km/h, mehr ist bei den Eidgenossen zu teuer.

Der Shari braucht dabei nach MFA 6-6,5l/100km, unser EOS mit dem 140PS TDI und Schaltgetriebe einen Liter weniger.
Die Tankrechnung streut um diese Werte.

Die Strecken kenne ich gut, ich lasse wo immer es geht den Wagen rollen und nutze die Motorbremse.

Bei Fahrten mit höherem Tempo ist es schnell ein halber Liter mehr.

Damit bin ich absolut zufrieden.

Didi

Hallo Didi,

mit 6,5 l, von mir aus auch +0,5 l add on könnte ich wunderbar leben, meine Schmerzgrenze liegt so bei 7,5 l. Vielleicht sollte ich in den Süden der Republik ziehen, da die Werte dort ermittelt wurden

Gruß
Kalle

Hallo KalleMS,

nach unserer Verbrauchsstatistik http://www.sgaf.de/node/260325 hat Dein Motor einen Durchschnittsverbrauch von 7,4l.
Leider haben wir aber erst die Zahlen von 2 Mitgliedern.

Wenn Du Dein Durchschnittsverbrauch in Deinem Profil auch angibst, hätten wir schon die Zahlen von 3 Mitgliedern.
Alternativ kannst Du hier http://www.sgaf.de/sgafcar auch Deine Betankungen erfassen und unsere Statistik wird noch genauer

Gruß aus Berlin

So, heute war Tag der Wahrheit. Da hier im Forum darauf hingewiesen wird, dass die MFA und der IST Verbrauch voneinander abweichen, habe ich mich mal zu einerHandmessung hinreissen lassen. Fazit: Die Langzeitmessung (2) differiert nach knapp 7000 km nur minimal vom erechneten Wert. Bei defensiver Fahrweise benötigt mein 170 PS DSG Diesel knapp 7,4 Liter, laut MFA 7,7 Liter, also ein wenig mehr! Wenn ich den Wagen mal laufen lasse (wenigstens ab und zu ca. 200 von 1000 km), schnellt de Verbrauch auch 8,6-8,8 Liter. Und das ist keine Raserei bei mir. Fahre nächste Woche nach Kroatien und werde dann mal, wenn es die Strasse zulässt einen Highspeedtest auf deutschen Strassen wagen, und ein wenig Rohypnol einwerfen, bevor ich an die Tanke fahre

Moin,

kleine Klugscheißerei zur Verbrauchsermittlung per MFA und Zapfsäule:

Die MFA misst (wie jeder Bordcomputer) die Kraftstoffmenge, die bereits verbraucht worden ist.

Eine Zapfsäule misst die Kraftstoffmenge, die noch verbraucht werden wird.

Dies führt nur dann zu gleichen oder ähnlichen Werten, wenn Ihr beim Tanken sicherstellen könnt, dass "voll" auch wirklich immer genau gleich "voll" ist.

Dies ist beim normalen Tanken aber relativ schwierig.

Bei der Berechnung kommt dann noch die Ungenauigkeit der Zapfsäule hinzu - da wären identische Werte bei Zapfsäule und MFA schon fast ein Wunder.

Erst wenn eher langfristige Erkenntnisse es zulassen, einen sinnvollen Durchschnitt zu bilden, kommt eine belastbare Aussage dabei heraus - wenn man daran gedacht hat, sich Gedanken um die Abweichung des Wegstreckenzählers zu machen.

Alle Differenzen, die unter 10% liegen, dürften vernachlässigbar im Rahmen der Messgenauigkeit sein.

Ich selbst habe - verglichen mit dem als durstig bekannten PSA-Diesel in meinem Outlander - allerdings auch eine deutliche Verbesserung beim Verbrauch erwartet, die trotz des hohen technischen Aufwands, der beim Sharan getrieben wird, nicht eingetreten ist. Aktuell spricht die MFA von 8,1l/100km - allerdings erst auf eine Referenzstrecke von unter 2.500 km gerechnet.

Hier scheint nicht so sehr die von mir stets abgeschaltete Start-Stopp-Automatik eine Rolle zu spielen, sondern eher der dramatisch steigende Verbrauch bei höherer Last, also z.B. auf Autobahnetappen.

Ich bin schon neugierig, wie das erst mit Wohnwagen wird ...

Ich führe auf jeden Fall mal brav das Tankprotokoll - wenn's hilft ...

Viele Grüße vom Grottenolm

Detlef

Hallo zusammen,

wollte heute mit meiner insgesamt zweiten Tankfüllung mit dem Neuen die 1.000 km knacken. Bin mit 997 km knapp gescheitert. Als ich losfuhr hatte ich noch eine Reichweite von 120 km. Als ich an der vorletzten Tanke vorbei bin, habe ich dann nochmal drauf geschaut (0 km Reichweite). Na ja, ich hab mich getraut und bin die 10 km noch gefahren, aber dann auch 71,1 liter getankt - ich glaube das war höchste Zeit!

Die MFA hat überwiegend 6,0 - 6,5 liter/100km angezeigt, jetzt war ich natürlich etwas enttäuscht, aber vielleicht war der Tank ja beim letzten Mal nicht ganz voll.

140 PS DSG

Dein Verbrauch passt aber. Bei mir sieht es genau so aus.

Klar schalten die Pistolen nicht immer ganz genau zum gleichen Zeitpunkt ab.
Die Abweichung dürfte aber imho unter einem Liter von Tanksäule zu Tanksäule liegen.

Wenn ein leerer Tank voll getankt wird, verursacht dieser Liter Differenz, rechnerische Verbrauchsdifferenzen von lediglich etwa 0,1 l/100km. Also völlig vernachlässigbar.

Etwas ganz anderes gilt natürlich, wenn z.B. nur 10 Liter nachgetankt werden (wie es so schön im Fernsehen bei den Vergleichstests vorgemacht wird)

Gruß
t.klebi

Wenn du immer an der gleiche Tanke tankst, mag das sein, aber es gibt doch deutliche Unterschiede in der Geschwindigkeit, mit der der Kraftstoff fließt, von Tankstelle zu Tankstelle. Insbesondere beim Diesel, der ja teilweise etwas schäumt, springt die Pistole dann viel zu früh raus und dann musst du schon anfangen zu rechnen, wieviel eigentlich reinpassen müsste.

Z.B. habe ich mich daran orientiert, wie lange ich fahre, bis sich die Tanknadel von der 1 weg bewegt. Heute waren das mind. 177 km, bei der letzten Tankung kann ich mich nur an knapp über 100 km erinnern. Vielleicht bekomme ich es ja nächste Woche wieder hin, dass ich so um die 0 km Reichweite habe, wenn ich tanke. Dann müsste ich ja eigentlich auch mit verbrauchtem Diesel und nicht mit getanktem Diesel rechnen können.

Die von Dir angesprochenen 10 Prozent Abweichung, entsprechen bei leerem Tank einer Differenz von 7 Litern. Das ist aber jetzt nicht dein Ernst, dass Pistole A mal eben 7 Liter früher abschaltet, als Pistole B.

Meiner Erfahrung mit den verschiedensten Tankstellen nach, schalten die Pistolen erstaunlich präzise ab.

Gruß
t.klebi

Hallo Gemeinde,

also nach über 10.000 km bin ich mit recht defensiver Fahrweise immer noch bei 8,5 l/100 km. (Echtverbrauch über Tankbelege und MFA nach Justierung)
Nachdem mich VW Wolfsburg in unendlicher Güte telefonisch (schriftlich wollte man sich "wegen des hohen Aufwandes" nicht äußern) an meinen Händler verwiesen hat, wurde dort gestern als letzter Schritt der Readiness-Code ausgelesen. Ergebnis: alle Werte auf "0", also lt. Händler alles im grünen Bereich.

Ich überlege aktuell, mich bei einem ADAC-Anwalt beraten zu lassen. Ansonsten bin kurz vorm Resignieren, oder hat noch wer eine Idee ?

Gruß
Kalle

(BTW: Das Tankklappen-Problem (s. dort) ist immer noch da, zumindest die Regenableitschienen wurden gestern an der Heckklappe erfolgreich ontiert.)